理性

白炽灯洁白的灯光铺洒在桌面上，我呆呆的看这灯，仿佛看出了一丝幽暗，这幽暗似乎来自于那早已被被我们废弃的煤油灯。遥想爱迪生当年发明电灯的时候，遭到过多少人的不解与质疑;贝尔在发明电话之时，外界的嘲笑声此起彼伏，他们认为贝尔这个外行发明的东西不如邮局送信方便。而如今，电灯电话却早已成为我们生活中必不可少的电器……

跨时代的科学研究往往如此，总会遭到人们的不解甚至是白眼。跨时代的科学要就成果和思想就如同第一个敢吃螃蟹的人，尽管有着别人的嘲讽，而其中的滋味自己自然了解。就如同德国著名作家歌德所说“真理属于人类，谬误属于时代。”新科技终会有被人们所认同，在生活中所使用的一天。

科学的进步，往往推动着人文的进步与改革。文艺复兴时期，伽利略的日心说和牛顿的万有引力如同石破天惊一般，引起巨大反省和宗教危机。宗教最初由抵抗，也变为顺应。随之而来的，便是一个全新的世界观。

人文为何?人文就是人类文化中最先进的部分。不同的人文产生不同的生活——在希腊的商品经济形成了原始民主;而在地大物博的中国形成了“学成文武艺，货与帝王家”的封建思想与中央集权。不同的制度下，人们的生活方式各有千秋。

生活是科学灵感的来源。生活方式决定了科学的发展方向。在农耕生活的中国，曲辕犁、筒车的出现不足为奇，而却不会有人研究井底的回声是怎么回事;而在劳动力匮乏的英国，出现珍妮纺纱机也是理所应当， 因为这样可以获取更多劳动力，使得资本可以成倍增加。

由此可见，科学、人文、生活并非特立独行而是互相促进影响。

尤肯达修女的关心并不是鼠目寸光，她出于一种向善的理性。知善者必能行善，她会做她认为善的事。施图林格博士也并非见死不救，他处于对未来全人类的考虑。就像电灯、电话和显微镜的发明一样，现如今，没人会清楚知道探索火星的数十亿的花费会带来什么。时间是检验真理的唯一标准。也许在未来的某一天，它所带来的益处将再次改写生活方式，让世人为之震撼。

然而，人文、科学、生活就如同扭在一起的三根绳子，相互缠绕而进，牵一发必将动全身。就像蝴蝶轻轻扇一下翅膀，可能会引起气候的改变。对任何一种元素的过分关注或过分冷漠，势必会影响历史进程，甚至导致整个社会的崩塌。

水能载舟，也能覆舟。苏联不就是如此吗!冷战的军备竞赛使得整个苏联过分关注科技发展，从而忽视了人民的生活。第一颗人造卫星发射成功如何?加加林第一个上太空又如何?底层人民照样过着食不果腹，衣不蔽体的生活。我没有看出科技对他们发展的好处。相反，使得苏联国库空虚。再加上各种错误的政治方案出台，使得整个人民都绝望了，国民恐惧并仇恨这个“伟大领袖”。最终，苏联也就变成了人民痛苦的回忆。

我想，中国是否也应该注意下三者的关系呢?歌德说过“不能汲取三千年历史经验的人没有未来可言。”中国也该吸取苏联的教训，不要让山村的孩子们坐在最差的教室没吃着没有营养的饭，而却不断地发射各种卫星火箭。看看他们透着期望的纯真眼神，我想，中国是否可以放慢一下科技前进的脚步?

人文、科学、生活需要平衡，而不是任何一方面的急功近利。三者应该保持中庸之道，相辅相成。罗马并非一日建成，根基的稳固也是相当重要。在保证三者共同发展的同时，稳中求进，使它们共同交织出一个五彩斑斓的明天!

二次世界大战时，德国著名潜艇专家雷恩被盟军俘获，任凭盟军软硬兼施，他就是不肯吐露有关潜艇的绝密情报。后来，盟军了解到雷恩治学严谨，对自己和别人工作中的任何差错都绝不姑息。于是盟军每次提审，都让他从一间教室门前经过，教室里老“教授”正在讲潜艇知识，时有错误，雷恩听罢，脸上流露出鄙夷的神情。有一次，他终于忍不住了，怒不可遏地冲进教室，指责老“教授”误人子弟，把他赶下讲台，自己拿起粉笔在黑板上又写又画，滔滔不绝地讲了起来。雷恩上当，盟军如愿以偿。舍弃政治立场不说，雷恩的失败冲动有余，理性不足。

有一句话，冲动是魔鬼，这是千真万确的。人非草木，孰能无情?但是，情感如佳期如迷梦，如朦胧的目光一样虚幻地笼罩在你的思绪中，美则美矣，但是纵使你有洞明一切的双眼，也难在情感的月光下一任目光驰骋鸟瞰。而理性，则是明艳的阳光，它慷慨地洒向宇宙空间，哪怕是枝叶繁生的丛林，哪怕是污浊游荡的大海，哪怕是遥远的孤独的星球，都可以让你一睹宇宙的本色。

司马迁的面前只有两条路，一条是刚直地死，一条是屈辱地生，在痛苦的抉择中，他舍弃前者，接受后者。因为他知道，虽然刚直地死可以令人景仰，但是，一旦生命结束，心中那个伟大的计划也就成了泡影。他没有任凭感情冲动，拼做头撞南墙不后退的英雄，而是适时而退，于是终成“史家之绝唱，无韵之离骚”。司马迁的成功，是意志的成功，是理想的成功，更是理智的成功。

勾践卧薪尝胆，终成中原霸主;韩信忍受胯下之辱，终成一代名将;刘邦忍受项羽之威，终得汉家天下。他们的成功，是才志使然，是毅力使然，是客观环境使然，也与他们清醒的理智密切相关，

他们如果在人生的关键一刻率性而为，定然不会有后来的成功。

也许有人会说，这世界太冷，需要温度，需要感情。殊不知理智不等于冷，正如感情不等于温暖一样。理智是美的东西，一切美都是有温度的，理智的人也有感情，理智达到一定的境界，你就能领悟到理智的高层次的美。

如果说热情是前进的动力，那么理性则是稳妥的保障，我们应当时刻保持清醒的头脑，让生命与理性同行。

由于王书金这个“真凶”的再现，且河北高院和最高法院至今没有正式启动审判监督程序，舆论几乎一边倒的表达了对这个“错案”不纠正的不满，对此案的关注程度超过了任何一个案件。下面是小编给大家整理的由聂树斌案引发的理性思考的内容，欢迎大家查看。

聂树斌案随着“王书金案”再审，又一次进入大众视野。这个案子公众不会忘记，对于关注司法公正的人尤其如此，时间可以淡漠关注但无法还原这个案子真相，时间越久人们对司法公正的信心就越不足。

这个案子人们已经谈论了很多。一是聂树斌案本身有其特殊之处，首先对聂定案主要基于当时的口供，其次聂的亲属在聂被枪决之后一直讨要说法，最后更耐人寻味的是被害者家属认为聂树斌体格较弱而被害人还练过防身术，他们也不相信聂是凶手，一直要求公安机关抓捕真正凶手。后来王书金因其他类似案子案发，在审讯中主动交代此案系他所为。这几点累加在一起，引起人们的关注是注定的。

在这里，我单刀直入提两个问题：第一，嫌疑人承认罪行而检方却否认这种罕见的情形如何看待?第二，聂树斌沉冤昭雪是否必须找着真凶才行?

就这两个问题，我们有两个视角，一个是更为超脱而非诛心的，从理论的角度。一个是更为现实的，要考虑案件的整个背景。

首先从理论上看，检方的行为可视为一种审慎，在刑案中我们一直在讲要重证据轻口供，只有口供无其他证据不能定罪。这原则当然适用任何人，既对无前科的人适用，也对有严重同类罪行的人适用。实践中不能排除某些犯有严重罪行的人为他人顶罪来交换利益的情形，而且具体到本案，王书金其他案子已经足够死刑立即执行的标准，他交代了一个足以引起重大社会影响的案件反而为他赢得了几年寿命。所以王书金捏造罪行的动机是有的。

检方如果发现王书金的供述与案件严重不符，否认嫌疑人的犯罪无疑是正当的。是符合法治精神的。

同样从理论上看，聂树斌沉冤昭雪不应依赖王书金是否被定罪。王书金和聂树斌素无交集不可能共谋，因此对聂树斌案完全可独立审查启动再审程序。重点审查聂案的证据是否足以定罪?调查聂树斌是否遭到了刑讯逼供?如果认定聂就是凶手，那就要求其证据确凿而且证据之间相互佐证且能形成证据链条。至于王书金交代的罪行是否真是他所为，关系不太大，王的罪行被坐实了，只是确证了聂根本就不是凶手，如果王没有犯罪，则聂充其量仍旧是疑罪，如果王也是证据不足，则聂最多还是疑罪。

这是从理论层面，我们带着善意来分析这两个问题。但该案的复杂在于，聂已经被执行了死刑，如果翻案，则绝非仅仅是国家赔偿了事，人的生命无价，必定要有人为冤案负责。当初负责此案的人可能恰恰因为此案而立功受奖，或者已经升职身居要津，或者已经退休颐养天年。如果此案非王书金所做，那么至少聂还是疑罪。反之，则聂就是不折不扣的冤案。孰轻孰重，检方自然心知肚明。所以考虑到这一利益背景，如果诛心一点，那么检方的行为就可以理解了。公众的质疑也正是基于此背景。

某种意义上，聂案是一个契机，一个真正践行杜绝刑讯逼供，从心理上认同疑罪从无的原则，重塑公众对司法公正的信心的契机。当然，我同样认为这对公众也提出了更高的要求，我们的公众都有颗珍视朴素正义的心，容易沉湎于实体正义中短视的看待具体案件，而且他们希望命案必破，而实则这种观念本身就有问题。任何实体正义的获得必需依赖于程序正义，而且社会进步的最重要成果尊重人权-也依赖于程序正义才能落到实处。

一直以来我觉得我们陷入一种恶性循环中不能自拔：所有善良正直的人为了寻找正义都在一种对抗博弈心理下看待公权力，不惮以最坏的的恶意来推测他们。而忘记了我们打击他们的方式有时也是有问题的，是有罪推定的。然而如果我们表现的理性宽容却又发现无济于事，他们非但没有收敛自省反而认定我们无力，进而放纵自己蔑视我们。

谁是这一恶行循环的始作俑者?或者说哪一方扣动了这一恶行循环的扳机?我们该如果改变这一恶行循环?

聂树斌案因王书金案成为“一案两凶”而备受关注，也激起人们对聂案是“冤案”的“合理”认识和判定。下面是小编给大家整理的由聂树斌案引发的理性思考的内容，欢迎大家查看。

聂树斌案因王书金案成为“一案两凶”而备受关注，也激起人们对聂案是“冤案”的“合理”认识和判定。从王书金案开审至今已有9年，到底谁是“真凶”一直未能被认定，直至2013年王书金案再审定案，可似乎事实却并不是如大众舆论想象的那般是非分明。

本月12日，最高法院根据河北高院的申请和有关法律规定，指令由山东高院复查聂树斌案。无疑是高法给所有关注此案人们一个希望的曙光，同时也是中国司法自净自证的重大进步。高法发布明确，聂案复查，采取异地，并对聘请律师和阅卷权等问题做出了非常具体的解释，显示出最高法院复查聂案的诚意。

几天来，从聂树斌家属到代理律师更是被多家媒体轮番采访。过去的一切又被重新翻底，各家言论都被一再复制和发酵。记者与此案代理律师之一的刘博今律师联系得知：15日上午刘博今律师与聂家委托的杨金柱和陈光武律师向山东省高院递交相关代理手续并申请阅卷。山东省高院刑三庭副庭长孟健回复：代理手续不合格，聂家亲属只能委托两名代理律师，并需要家属签字。律师表示将尽快和聂家协商确定并再次递交符合要求的手续，刘律师言语中透着被一再采访的疲惫。

刘律师引述孟健庭长的说法，目前河北省高院和山东省高院的交接手续还未全部办理完，案卷还未完全移交给山东省高院。

已经跟进聂案6年多的刘律师说，这次最高法院是比较积极的做法，他认为山东高院跟案子的走向没有任何利益纠葛，审判会更加公正透明。聂树斌母亲也说，从王书金案后，她一直为儿子申诉，现在终于看到往前迈了一步。可当记者问到是否无论什么结果，她都有思想准备?张焕芝坚决的说，还我儿子清白我接受。如果山东高院仍然说我儿子有罪，我会继续和律师向最高院申诉。

从老人的话语里我们能感受到一个母亲的感情和希望，但理性认识：审案绝不是仅用感情来审判。无可置疑，目前大众媒体似乎一边倒的倾向聂案为“冤案”，热炒翻案如何困难，“冤案”聂树斌案的主审法官是谁等等，是否有失理性和冷静?舆论沸腾无碍，但应是全角度审视。

1994年，石家庄市郊发生一起强奸杀人案，聂树斌被认定为“凶手”，次年被执行死刑。2005年，逃犯王书金被抓获后，自称是当年聂树斌案“真凶”。2007年4月，王书金被一审判处死刑，王以“未起诉他在石家庄奸杀案”为由提起上诉。2013年9月，河北高院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

每个重大案件判决的背后需要司法机关的勇气和担当。但在目前社会舆论似乎一致倾向于认定聂树斌无罪的情况下，山东高院能否在一个相对公允的环境下复查此案，是否敢根据复查结果做出不推翻河北高院审判结果的判决?如果山东高院维持了河北高院的裁判，那么聂树斌家属、司法界、法学界以及社会舆论能否接受这样的结果?

正如刘博今律师所言：复查是法院的工作程序，根据复查结果再进行下一步法律程序，比如是否进行再审。这离所期待的“真相大白”还有好几步。

高院此次指令异地复查，对阅卷权等问题有明确的意见，应该说无论结果是哪种情况，只要事实清楚，适用法律准确，同时严格恪守程序，应该令人信服。我们有理由相信，在依法治国路上，需要我们每一个公民共同的努力。

11月29日下午17时，2016年国考公共科目笔试正式落幕。据统计，本次考试共有139.5万人通过招录机关资格审查，近93万人实际参加考试，超46万人“弃考”。考试当天，全国有近10万名监考、巡考和考务工作人员为考生提供考试服务。(11月30日中新社)

2016年国考落下帷幕，46万人弃考的数字触目惊心，这意味着，三个考生里面就有一个是弃考者。对于这样的热门角度，网络上的各路网民也注意到了。于是乎，有人称，这是“国考降温”“国考回归理性”的写照，还有人更进一步表示，“国考降温是社会进步的体现，这意味着千军万马过独木桥将成为历史”……国考回归理性的确是公众期待的事情，但通过“46万人弃考”是否可以得出这样的结论呢?这仍然是存疑的。

今年弃考人数达到46万人，那么往年呢?数据显示，这并非国考第一次大规模“弃考”，2012年国考，133万人报名，最终37万人“弃考”;2013年 “弃考”人数逾38万人;2014年度“弃考”人数逾40万人;而去年国考“弃考”人数高达50余万人。数据虽无声，但却极具说服力。从弃考比例来看，并没有呈现“逐年增加”的趋势。以今年46万人弃考便得出“国考回归理性”的结论，无疑是不谨慎的。

虽然今年弃考人数不少，但也有其他的客观条件。比如，今年是“最严国考年”，《刑法修正案(九)》实施后，出现作弊行为将最高获刑7年，这能在一定程度上震慑一些意图不轨的考生，同时会增加弃考人数，但与理性无关;再比如，国考落幕后，网络上便有不少人吐槽称考点设置不合理，很多在城边边上，不少大城市都是“堵城”，自己稍微睡过头就无法赶上考试了，只好选择“弃考”，这同样与理性无关。

46万人弃考，对“国考回归理性”而言，并非由此及彼的逻辑命题。若以此断定“国考回归理性”，必然会带来误解与误读。当然，推进与促使国考回归理性，似乎又是亘古不变的主题。2006年诺贝尔经济学奖得主埃德蒙•菲尔普斯曾经表示，“很多受教育程度良好的年轻人，都挤着想去做公务员，这是一种严重的浪费。”诚如斯言!那不断地减少公职队伍的“灰色收入”，确保充分的财政透明，则是应有之义。

46万人弃考，请慎言“国考回归理性”。毕竟在这背后，还有许多不得不考虑的外部因素。而事实上，当46万人弃考本身依然引发关注，依然成为新闻便足以说明：国考降温，或许才刚刚起步，任务仍然任重而道远。若“国考回归理性”，最起码关注应该回归理性。社会的关注，也是民意的一种写照，当社会仍然不把公务员当一个普通职业，国考降温其实无从谈起。

关于“长大后你想做什么”这个问题，有一个答案新鲜出炉——当网红。面对令人瞠目结舌的少年梦想，家长们意见不一，踌躇、支持抑或反对，一时间竟成为莎士比亚式的哲学问题。

其实，网红梦作为新时代互联网的产物，恰如大潮涌来，势不可挡，因此，我们明智的态度是顺应潮流，积极因应。既然无法拒绝，我们能做的，就是学会理性地看待它。

网红梦可以有，但前提是你要真正了解它。网络的发展方兴未艾，海量信息扑面而来，没有判断能力的小学生也许还没掀开它神秘的面纱，就已被那朦胧的气质蛊惑了。所以，在确立网红梦之前，你得先认真了解清楚，网红到底是个什么职业?它的工作性质是什么?它一如你头脑中想象的那么简单吗?还是你只是被它惊人的收入与光鲜的表面所迷惑，以至于看不清它的本质?正所谓“让美梦成真最好的方法就是醒来”。清晰地分析过这个行业之后，如果你仍一如既往地热爱它，那说明你的追求是真的。这时，你便可以开始制定详尽计划，并征求父母的意见，一步一步将梦想成真。

然而，网红梦需要的绝不仅是热情与计划，更重要的是，你要明确网红这样一个公众人物到底应该坚持什么样的价值观。

白岩松曾说：“世间有种永不落俗的风尚，叫明辨黑白。”作为网红，真善美的价值观的输出至关重要。靠外在，炫身材，甚至出位的表现，你也许可以走红一时，却注定无法赢得未来人的“芳心”;但靠优秀的品格与卓越的才艺吸引世人的眼球，你定然可以走得远，走得值得，走得光彩。

郭美美炫富晒照终落得吃几年牢饭的下场，papi酱炫内涵时评最终迎来事业的春天;蓝瘦香菇依靠低俗娱乐赢得几日头条，傅园慧凭借“洪荒之力”最终跨界爆红。凡此种种，对比的就是众生百态，亦告诉我们一个朴素的道理——如何定位自己的网红梦至关重要。

网红的标签大多源于自身，你想成为什么样的人，你就会变成什么样的人。在网红这个鱼龙混杂的行业，守得住内心的那股清流，你才可能走得更远。而这股清流要早在“网红”仍是一个梦想时就要开始酝酿。

钱钟书说：“每一个偶然，都是化了妆，戴了面具的必然。”网红梦汹涌澎湃，实则是当今社会物欲横流、娱乐浮躁的表现——内心不安，活着不易，却又汲汲于名利，这让太多的人如此渴望一夜爆红。

少年总会长大，理想的实现绝非一日之功，家长们大可不必过分焦虑。网红梦看似来势汹汹，但去势也汹汹。倘若孩子真的想成为网红，那就细细规划，正确引导，鼓励孩子成为一个正能量的网红，也未尝不可。一言以蔽之，理性看待，方为正道。

一些隐藏在网络背后的人，希望披着“网红”的外衣混入商圈、娱乐圈。随着这种现象增多，“网红”越来越不是草根红人的闪亮标签，而演变成为一个充满贬义的头衔。在看待“网红”时代的到来，我们要更加理性和客观的去看待。

“网红”现象呈现井喷状态，由于公众的求乐猎奇心理、各方的逐利欲望都似脱缰野马、肆无忌惮地在网络平台中竞技，才受到了大众的热捧。一方面，不得不承认，“网络红人”以其极具创造性的造型或行为为公众提供了更多的娱乐，拓宽了人们在日益紧张的社会竞争中的展示或宣泄途径;与此同时，一些正面的网络红人在不同领域为公众树立榜样，成为新时期的“英雄人物”传播着正能量，其草根性和亲切感使其较传统人物有更好的效果。但另一方面，“网络红人”反传统的张扬和表演，扭曲了公众的审美观和价值观，特别是对青少年的影响令人担忧;再者，其爆红后的巨大利益回报，助长了社会上的急功近利、不劳而获思想，对我国传统的文化标准带来巨大冲击;最后，在毫无规范约束下的“人肉搜索”、“被爆红”等行为，更是对隐私权的践踏。“网络红人”现象的双面性，既提醒我们要区别对待其发展，又敲响了规范网络文化的紧急号。

对互联网的信息的管理亟需加强，这也是任重道远的。第一，政府要加强正面引导，加强管理。政府要对信息的发布严格“把关”，建立一个清洁的网络信息环境;第二，媒体一定要找到自身对社会担负的责任。媒体要通过宣讲、电视、报纸等传统媒介进行传播带来的滞后性不能满足快节奏下的信息需求，互动交流的缺失;第三，国家颁布的法律法规要为脱缰的“网红”加上一把枷锁。例如，针对网络直播中的一些低俗现象国家新闻出版广电总局下发《关于加强网络视听节目直播服务管理有关问题的通知》。在通知中规定了未取得许可证的机构和个人不能从事直播业务，必须使得这些三俗内容的网络信息做到有法可依，坚决抵制。

在网上看了关于砸车事件的新闻后，我觉得很气愤。日本人欺负中国人也就罢了，中国人居然欺负自己的同胞，实在是不可原谅。

砸的虽然是日本车，但实际上损失的却是中国人自己的财产。也许这可以起到一个警示作用，让国人都不敢再买日货，但也不能把自己的快乐建立在别人的痛苦之上，砸车的人是痛快了，是把自己的“爱国热情”表达得淋漓尽致了，可这让车主情何以堪呢？也许人家也不富裕，人家为了买辆车可能付出是大半辈子的心血呢？怎么能说砸就砸！这么爱国，这么有气节的话，怎么不自己去买辆来砸啊？砸别人的车毫不心疼，但这事如果发生在自己或亲属身上，又该作何感想？而且有些家伙砸完车，烧个店后，还顺带洗劫一番，连我都要怀疑他砸车是出于什么目的了。我记得网上有一幅挺有意思的漫画，讲的是两个劫匪，其中一个戴头套的劫匪教育另一个没戴头套的劫匪：“你这样出去打劫太危险了。”那个戴头套的劫匪问：“那应该怎么出去？”然后两个劫匪就在头上绑着面中国国旗出去打劫了。

我认为，这种砸车的行为实在是与抢劫无异。抵制日货是必须的，但并不是体现在这种砸人车辆，毁人财务的行为上。如果这在砸车者看来是爱国的表现的话，他还不如背颗原子弹去轰了日本比较实际，那样说不定祖国会为他骄傲。

我们都知道“勿忘国耻”，却理解得并不一样。在那些砸车者看来，“勿忘国耻”便是破坏，而不是超越。破坏是人人都能会搞的，但超越却不是人人都能做到的。我想有一天，中国的产品在性能上超越日本，以自己的技术走向世界，把日本的产品比下去，那才叫真正的扬眉吐气。砸车算什么？那只能证明你技不如人！不如把这份精力投入到建设祖国的伟大事业上去，那样也许国人会记住你的名字，而不是在这里，砸完车后偷偷摸摸地像老鼠一样溜走。

以技术立国，才是最为重要的，爱国并不是体现在这些愚蠢的行为上，所以，请理性爱国。

[精选作文理性爱国

理性使人行事严谨，心思慎密，理性使人处事不惊，不骄不躁，理性使人沉着稳重，温文尔雅……如果说感性能使人情感丰富，更能发现生活之美的话，那么理性便能使人运筹帷幄，迈向成功的人生道路。

对于“悲欢离合，生老病死”的人之常情来说，感性的人会因此情绪时喜时悲，性情使然也，理性的人则会泰然处之，平静对待，调整好心态，继续为事业、学习而奋斗。在通往成功的道路上，我们不易过多地伤时感事，一心向前，不能让情感左右我们的行动，泰戈尔说过：“如果你因为失去太阳而悔恨，那么你也将错过群星了”往往理性能使我们在大风大浪中依然不会迷失正确的方向。

对于“亡羊补牢”这个家喻户晓的故事来说，在自己因为笼破了，而羊丢失了的时候，感性往往使人会为之而悲伤、后悔、懊恼，理性却使人忘记过去，向前看，立马采取崔氏将洞补上。这便体现了效率和能力。人生短暂，我们没有太多时间去追忆过去，理性使我们能够更加珍惜时间，提高办事效率，勤于思考，面对各种困难才能有最正确的方法来解决。

拥有理性的人能慢慢走向成功，失去理性却只能招来失败。

引发人类历史上最大灾难的希特勒便是失去理性的最典型的例子，他不仅是法西斯的头目，还是德国的最高领导人，由于自己国语推崇军权注意，种族歧视，征服世界的野心太过强大，使得他失去了理智和理性，甚至是人的本性，发动了危害全人类的惨绝人寰的第二次世界大战。这一丧心病狂的表现虽然使他在起初的战斗中先拨头筹，气势逼人，但他还是没有成功。原因为何？因为他失去了理性的思考，被野心冲昏头脑，在面对装备、军队落后不堪的俄国，他却吃了亏，从而丧失了主动权，也逐步走向灭亡。在面对双线作战，装备运不来，士兵不耐寒的天时地利都不具备的情况下，他没用撤军，而是妄图在短时间内消灭俄国军队。他的不理智使俄国人抵抗成功并反戈一击，自己也因此丧失主动权，退一万步讲，如果他在危急时刻尚有一丝理性，便不会东征损失主力过多，但正是由于他被胜利冲昏了头脑，丧失理性，一意孤行，遍招来了失败，理性的主要自然不言而喻了。

不管在什么情况下，我们都不能失去理智，要理性对待，唯有理性能使人最快地通向成功，富有理性的人生必将十分精彩。

[理性反思散文作文

感情如水，理性如冰，八分之一的冰块浮动在水上显现着庄重和威严，一任冰下蓝色的水漂荡，不减半点高雅，这是理性的美。

人非草木，孰能无情?但情感如佳期如迷梦，如朦胧的目光一样虚幻地笼罩在你的思绪中，虽然美，但是纵使你有洞明一切的雪亮智慧的双眼也难在情感的月光下一任目光驰骋鸟瞰。而理性，则是明艳的阳光，它慷慨地洒向宇宙空间，哪怕是枝叶繁生的丛林，哪怕是污浊游荡的大海，哪怕是遥远的孤独的星球，都可以让你一睹宇宙的本色。阳光下的美是真实的。

或许诸官还为纠缠人心的家务事颦眉捋须，或许慈父正为过去疼爱的儿子而首鼠两端，或许朋友正为是否告发他那狗彘不食的朋友而思绪万千，情感如霜染了你的发，如皱纹老了你的脸，如苦药苦了你的舌，无情总被多情扰。如果放松你的大脑，有原则有理性地抹去结在你窗前的细细蛛丝，擦去玻璃上的点点尘埃，你会看到一个明艳的世界，那里山重水复处有柳暗花明，是理性给了你翅膀，让你高飞，让你望远。理性总是潇洒而优雅地从你身边走过，他不像情感一扑一朔地踢你一脚，然后再给一个稚气的鬼脸。理性是智慧的表现，只有智慧才称得上是最美的东西。

总喜欢史泰龙那一张冷静的脸，温暖而又深邃的眼睛总是平静地注视着远方，额上几条浅浅皱纹是思考的象征，脸上的皱纹写着坚毅和勇气，他成为我心目中理性的象征。他的一举一动都闪烁着理性的智慧。如果我们现实生活中每一个人都和他一样理性，这个世界该是怎样的世界呀!能沉着勇敢应付人生中的变数，处惊不变，原则、熟练运用自己的能力，这是理性美的内涵。

也听一些短视的人说，这世界太冷，需要温度，需要感情。殊不知无聊地躁动是太感性，太缺乏理智。理智不等于冷，正如感情不等于温暖一样。理智是美的东西，一切美都是有温度的，理智的人也有感情，理智的思考也有局限和麻烦，只是有些理智只是所谓的理智，没有到达高的境界也就不会领悟到高层次的美。

窗外阳光明艳鸟语花香，在理性的眼睛里一切都是美的，这双眼睛也因理性而显得与众不同：是脱俗的美，是成熟的美，是理智的美。

本报探讨“中国的7000个梅西从哪儿来”的报道经网络转载后，引来了不少评论，其中被点赞最多的一条是对现行教育制度的批评：“一个高考挡住所有梅西通往球场的道路。”

话虽夸张，却道出了不少人的体会和心声。

为什么老爸没收了我的足球？为什么语文和数学老师占用了我的体育课？这样的疑问，想必曾萦绕在很多年轻人的心里，而当他们步入中年、为人父母之后，也许会明白其中的原因。

“对足球的价值和规律认识不足，急功近利的思想行为严重，组织管理体制落后……”这是足改方案做出的深刻反思。

正因如此，推进校园足球的发展，成为足改方案中最能引起共鸣的措施之一。

“增强家长、社会的认同和支持；建设足球特色学校；促进文化学习与足球技能共同发展；建立四级联赛体系……”这是足改方案提供的全方位路径。

因此，我们看到，清华大学时隔5年再次招收男子足球项目的高水平运动员，将有12人凭借出色的球技和不错的高考成绩进入中国的名牌学府。

各地的校园足球方案也陆续出台，孩子们踢球的笑脸频频见诸报端。

不过，挡住梅西的不只有教育制度和传统观念。陕西省志丹县足协主席丁常宝的一席话令人深思：“中国不是没有梅西，中国的梅西在开拖拉机。”

足球进校园终归是一项系统工程，涉及观念、资金、场地、教练等各种问题以及体育、教育、政府、企业等各个主体，一旦某个环节出了问题，就像有了短板的木桶，可能限制整项改革的高度。

之前，志丹全县只有两块有草皮的场地，许多学生只能在黄土高坡或河滩上练球；而仅有的六七名教练以及体院学生的不定期指导，难以填补23所学校的缺口。

可以想见的是，作为全国首个校园足球试点县，志丹的足球少年们能够得到充分的足球资源，去展示足球天赋、释放青春活力。但在更多默默无闻的田间地头，同样有未来的“梅西”在渴望着机会，我们该怎样去发掘和培养他们呢？

中国足球已禁不起以往的那种“瞎折腾”，对于曾经的教训，必须时刻予以警惕：是否真正认识了足球的价值和规律，将足球普及视为青少年全面发展的重要途径？

是否避免了功利足球、政绩足球，防止校园足球成为“一阵风”、“一刀切”？能否克制住“政府的手”，让“市场的手”伸长一点，理顺足球发展的体制？

对于改革方案的具体落实，理应进行这样的审视。

创新工场董事长兼首席执行官李开复在微博中写到：“我希望我的孩子不要只做听话的孩子，我要他们成为讲理的孩子。听话的孩子可能只是盲从，而不见得懂道理，这种盲从的人如何进入社会？”我赞同这一观点。诚然，让孩子盲从听话，不如让孩子理性“听话”。

中国人总是喜欢把“乖”“听话”等词当作一个孩子应具有的表象优点。但是，“听话”听的是什么样的话，势必影响孩子思想行为的发展与培养，一些邪恶歪曲的话必将贻害孩子终身，而一些正确理性的话语也必将使孩子受益终身。因此，我们应该让孩子成为一个有思想的听众，而不是摇头晃脑的盲从者。

如今的社会，就是一万花筒，迷乱世人的眼睛，各种诱惑如同一个个大大小小的陷阱，束缚着人们前进的步伐，更何况初出牛犊的孩子呢？在这种情况下，让孩子理性地听话，比让孩子服从命令式的听话更能让孩子在社会站得住脚。讲理的孩子因为觉得你有理而听话，而不是惧怕你而“听话。”

大多数欧洲国家，对于儿童的教育都是采取“放养”式管理，即让孩子从小培养独立自主，自我面对困难独自培养理性意识的方法。他们拥有独立的自我应变能力，而不是一味地听从父母的所谓“命令”，因而他们更能够创造性的思考而摆脱他人言语的束缚，成为“理性”的听从者。

如何理性的对待中国孩子的“乖”“听话”，李开复的话很具有代表性。中国儿童应该从旧时的“被动式”教育理念转向具有现代社会意义的“理解、讲理式”教育，这样，让一个孩子从“盲从”到“理从”更体现出教育的本质。

李开复的观点如同风向标，向我们指明了孩子教导的方向，让孩子“理性”听话，给他们更美好的未来。

有不屈的生命意志在，人生没有失败。

看到同学写自己的“失败”大学生活，说自己考研差6分，社团职位进展不理想，恋爱纠结，因此他总结说自己当时是一个“失败者”。而我以为，只要在不屈奋斗，斗志昂扬，不为困难所阻挡，不为挫折所黯然，这样的生活，便谈不上“失败”二字。所谓的“失败者”的定义，是由社会特定的价值导向所建构的，而要命的是，这样的价值观，是混合了功利、拜金主义的不纯粹考量。是否为“失败者”，在于心气是否被消磨殆尽。

叔本华说，生命如同钟摆，在无聊和意志中游荡。

当你陷入了“无聊”，方为“失败”，当然，这种“失败”，是暂时的，是不彻底的，是可逆的，是无可厚非的，这是自然规律，是生命的节律。

逃离这种“失败”的诅咒，倒是有一种方法，那就是不断给自己设立新的目标、注入新的动力、进行更加艰苦卓绝的奋斗。唯有如此，以意志主义，对抗生命的“荒诞”，才不至于陷入生命自身的限制。

不经历挫折的磨砺，何来最后的欢颜。无论是电灯的发明，两弹一星的冲天，还是最平常地完成一份论文，需要的都是如是的不畏艰险，勇于上路的精神。上路了，就开始成熟了。

康德说过，所谓启蒙，就是“敢于运用自己的理性，脱离自己加诸自身的不成熟状态。”

理性与意志双管齐下，乃是赋予生命新的意义的不二法门。

相比学习方法，更重要的是学习态度。学习态度，来自于求知欲是否旺盛。变“要我学”为“我要学”，是师生共同的目标，自我激励产生的动力，远胜于外界的任何奖励。身后功名，若无十年板凳冷，何来文章不写半句空。

人生赢家，或许并不赢在财富、地位，甚至不在于才学是否高人一筹，而更是赢在一种面对困境的不屈与毅然。面对每一次的困境，都能触底反弹，这样的人生，才是有韧劲的。

文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋。天地精神，相续相贯。

呐喊一声，戮力前行。

“我的心思不为谁而停留，而心总要为谁而跳动。”这是波德莱尔的一句话。时至今日，科技发展的脚步在不断地前进，人工智能应运而生。从最初的无人宇宙飞船到如今的阿尔法狗，人工智能越来越靠近人类的思维模式。然而令人奇怪的是，人类的思考似乎也开始偏向于计算机的“理性”，在技术日新月异的今天我们似乎忘了心究竟是为了什么而跳动……

苹果公司总裁库克认为他不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，他更担心人类像计算机一样思考，失去价值观与同情心。的确，人工智能与人类智慧的区别就在于他只拥有理性的思考判断却没有感性的情感，因此人工智能永远无法代替人类。但如果反过来，人类摒弃了情感，只会理性地思考，这个世界又会变成什么模样呢？前段时间，“刺死辱母者”事件轰动一时，于欢为了保护受辱的母亲，杀死了债主。如果我们只采用理性的思考模式，一味地遵从冷酷的法律，没有同情心和人伦道德，认为“杀人偿命，天经地义，”那又会冷了多少公民的心？法律的威严还会得到捍卫吗？可见有时候，感性的思考更为重要。

培根说：“参差多态乃是幸福本源。”如果我们像计算机一样没有自主意识，全凭他人设定地思考，那我们思考的产物只会是千篇一律的。如果一个社会只剩下了一个思想，那么还谈何发展呢？

由此可见，“价值观”与“同情心”是我们在不断追求发展中决不可抛弃的。我们既然生而为人，心就不会像机器那样冷冰冰地、机械地跳动，而是有温度、有思想、有价值观地不断跳动。

生活在繁华的大都市中，比起感性我们有时或许更需要理性。然而，快节奏的生活，没休没止的工作有时只会让你的心变得越来越空洞。我们到底不是计算机，能够24小时高效的思考。精神的丰富于我们而言才是最好的“充电”。有时候，走累了，你何不停下来想一想自己的初心、信仰，这些才是支撑你活下去的动力。

我们发展的心思不为谁而停留，但心总要为谁而跳动。

有人说过：“人工智能的最高成就是谎言。”听来戏谑却不无道理。谎言，是人这种具有复杂意识形态的动物所特有的，所以它反映了人工智能无限趋向于人却难以企及的事实。他们没有的，正是“谎言与否”的价值判断。

但反观我们，人类本身，却一步步走入自己编码的囚笼中。数字化的人生，我们习惯了将一切用尺度衡量。见义勇为，在分析被反咬一口的概率后，选择“不”；改变生活，统计获得成功的可能后，选择“不”。大数据的时代，我们呼吁理性，苛求精准，我们自以为世界万物尽在计算之中，却渐渐丢掉每个个体本应秉持的价值与悲悯。

此时的我们，实则是极度非理性的，人之为人，正在与我们对自己的思考方式和价值取向能做出抉择。人的意义，或许在于尼采不断完善自身的“超人”，或许在于儒家和人文主义的“爱人”之关怀，在道德标准和价值单一的时代，人们似乎更容易像人一样活着，因为力量渺小，所以学会了谦卑而谨慎。而如今，人们接收到太多的信息，拥有太多可操纵的因素，他们选择更轻松的活法，逃避那些需要良知去抉择的事，用已知来安抚自己违背价值而不安的心。

数字化的思考，不仅仅带来个体的冷漠与麻木，还会导致整个社会的迷惘与脆弱。当人过于看轻价值判断时，他们的沦陷往往会使人的群体陷入困境。正如《了不起的盖茨比》中因利益而造成的爱情悲剧，又如《搏击俱乐部》中人类精神的变态扭曲，与曾经工业时代的浮躁之气一样，信息时代的空洞与格式化，让人与人之间渐渐分崩离析，最终，社会是一盘散沙，人与人失去关联，自然走向灭亡。

价值与悲悯，这两者人生的奥义，都不应被丢弃。寻找回自己内心基本的价值准则，或者说，将自己与时代划清界限。信息时代，只是一种特定时期内的社会形式，人不该将自己的思想全部交付于它，在标签化严重的社会现实下，人们极易在任何事上优先考虑“信息化”，但绝不可令他深入你内心的底线，时刻铭记身为人，价值与爱不能偏废。

人需要理性，但人的理性不等同于编码的固定格式，人的理性思考，也是要建立在价值判断的基础之上。真正的理性精神，是考虑到个体与群体，是无论在信息时代还是远古社会，都能坚守、清醒、独立的价值与态度。

编程人生，是一种人性的丧失，当你丢掉了价值和同情，你便宛如失去灵魂的躯壳，与行尸走肉并无二异。

就在昨天，我的手机被病毒入侵，病毒用我社交软件的账号瞬间给我的百余位联系人发出了借钱的请求。我看着病毒发的十分逼真的消息，心中感到很惊慌，立即向大家申明说这并不是我本人发的，请大家不要相信。不一会儿，不少人向我发出消息，表示让我放心，他们都知道这是骗子，不会上当的。

我很感激理性思维能让大家在遇到这种特殊情况时保持一种冷静和理智的状态。可是，这样的理性思维真的很好吗？假如这次真的是我自己急需用钱而去向我的朋友借，大家同样认为这是骗子发的消息而置之不理，那么我恐怕就不会认为这样的理性思维很好了吧！

在现在这个越来越复杂的世界中，我们其实是不得不时时刻刻告诫自己要保持理性、客观思考，这样才能保护我们自己不在这大千世界中受到伤害。人类的思考方式越来越向计算机靠近，用客观的数据、公式和程序去思考，把感性思维藏在内心的最深处，用理性思维去包裹好、保护好。

导致人类一步步走向理性思维的有两方面的因素，一方面是外界的因素，一方面是内在的因素。

外界的因素主要是社会上存在着一些人心险恶的人。他们随时可能利用你对他的信任去欺骗你，不正当地从你身上谋取好处，由于我们需要提防这类人，我们便只好把自己的内心封锁起来，以免被这些伤害攻击得措手不及。

内在的因素则是我们自身的原因。我们把自己看得太重了，我们太害怕受到伤害了；我们太多疑了，我们把别人想了太不单纯了。现在的人们总喜欢置自己于自我的正中心，仿佛自己是恒星，而别人都只是围绕着自己转的行星。我们再小心翼翼不过地呵护着自己，不让任何人有机会接近并伤害自己。同时，我们还把每个人都看作会伤害到我们的人，刻意地与别人保持一定的距离。

这样久而久之，人与人之间的距离变远了，人情味也淡了不少。人际关系被人类的大脑转换成了数据与信息存储起来，此后便再也不管不顾。

还记得我在上幼儿园的时候，那些拉琴的盲人乞丐们，他们面前供行人放置钱币的碗或琴盒中总是放满了硬币与一些五元、十元的纸币。而后来时常有报道说一些人为了能够不劳而获而行乞后，大多数人在路上看到乞丐时，甚至都不愿瞥他们一眼，同情心也逐渐被理性而取代。

正如苹果公司总裁库克所认为的，不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，更担心的是人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。我们在拥有理性思维的同时，也不该丢失感性思维，这是我们的价值，我们存在的意义。

我们是人类，有血有肉的人类，人性与感性是我们与众不同之处，我们又怎能随意丢弃呢？对世界保持一份单纯，其实你会发现世界比你想象得更美好！

在世界围棋高手柯洁输给人工智能时，人们开始担心人工智能的思考能力会否取代我们。可在我看来，就像人类与动物的区别：我们是柔性与坚硬并存的，我们的思考是建立在有温度的思想情感之上的。而非像冷冰冰的人工智能出了一点儿差错便全盘皆崩。在这个数字化的大时代下，我们所追求的是成为感性与理性的共同体，为“人”，而异于机器。

从感性角度谈，我们追求生活着，而非活着，拥有自己的生活态度和方式。众人熟知的苏东坡是大文豪，可却不知他爱瑜伽、炼丹。从《赤壁赋》中也可看出他对自然与生命的热爱和超脱世俗的人生价值观。自然、社会、世界的关系都是紧密联系的。像钟扬教授那样热爱自然生活，收集种子造福百年后的世界；像司马迁那样热爱编史，对社会制度、史实有自己的看法。始终记得要像他们一样感性地去热爱生活、体验生活的乐趣。曾看到一名女大学生在毕业后未就业，就去环游世界，在各种福利组织工作。我想这就是热爱生活也回馈社会的最好模样了吧。我们并不是机器，也不是脑中空空如也的行尸走肉。在众人只低头数着赖以温饱的六便士时，你不妨抬头看看那轮明月。每个人都活着，重要的是如何选择生活着。

从理性的角度来谈，笛卡尔曾说：“我思故我在”。可别曲解，这里的思考该是理性而不乏感性的。当时闹得沸沸扬扬的辱母杀人案，我很开心地看到人们对于当事人的同情和理解，也对于其杀人事实的辩证看待，这很好地体现了人身上的感性与理性思考。而就拿我们自己来说，子曰：“吾日三省吾身。”我们也是在不断地自我剖析和反省中实现突破超越的。贾平凹的《读书示小妹生日十八书》告诉小妹读书可使位低而人品不贱，读书可助成为一个真正的人的价值跃然纸上，其对于我们价值观的形成和情感的丰富也是极为重要的。理性的培养建立在更准确的思考之上，也是人类思维火花的完美体现。

孔子育人“博文约礼”，文化的丰富培养感性，礼教的约束培养理性。人之所以为人，应有其独特的情感表达方式和逻辑思考方式。莫要让今后的世界成为《北京折叠》中那般只有阶级严重分层，没有人情温暖，空剩一个冰冷没有温度的空壳。充分地发挥人身上的感性与理性力量，去追求更高的境界、更好的目标吧！人性的美与力量也正因这份感性与理性而存在，始终牢记我们是感性与理性的共同体，我们有“温度”。

作为一名消费者，我们应该理性消费。在物品价格一定的条件下，质量好的商品往往更受消费者的喜爱和欢迎。而在质量不相上下时，人们通常会选择便宜一点的。所谓物美价廉就是最理想的了。

有一次，我在淘宝上看到一件挺好看的白色上衣，价格非常便宜，买回来时和预期的一样，感觉非常好，穿着宽松舒适，可谓物美价廉。后来，我还想再去买一件时，却惊奇地发现，它涨价了，而且涨了不少。可能是因为我上次买的时候它刚刚上市，为了吸引消费者的眼球，卖家将它低价出售，服务态度也很好。但是，当他发现，有很多人喜欢他的商品时，他便将价格调高了。

现实中很多商家都是这样的，先以高质量低价格赢得消费者的好感，然后不断调高价格以赢得更高的利润。而质量好的商品，至始至终都会是受欢迎的。好的产品，能够让人们买得放心，用得舒心。

作为一名消费者，我们应该理性消费，不互相攀比，有计划地消费。这样，我们才能让商品更好地服务于我们的生活，更好地体验合理购物带给我们的欢乐。

人生路上，能够继续向前走的，无一不是保持理性的。

——题记

窗外的一束强光折射到翻开的书面上，被照射的那几行字，在阳光的衬托下，显得金光灿烂而又狰狞恐怖——花季少年以肾换“肾机”，“豪言”大放，尽露不屑。而下文的几行字更让人沉默不语——是对生命的无知，还是“理性”的选择？！

一台iPhone4，竟使数人竟“折肾”；一时的潮流炫酷，竟让人们毫不犹豫的丢掉理性；一时的“巅峰人生”，竟让人们愿意生命为代价，走向毁灭……

失去了理性，你就失去了一切：花季少年王某，本应有着精彩的人生，却架不住一时的冲动，丢掉了理性，选择了“肾机”。还郁闷无知的自鸣得意！二十五岁的他，本应走入社会，创造自己的未来。可事实上，当初自鸣得意的他竟在病床上无力的躺着，俨然一副苍老垂危的耄耋老人一般。而“守”在他身边的，是一部过时已久的iPhone4……

他丢掉了理性，也随之迎来了毁灭。他得到了一时的虚荣，也随之掉入了无尽的深渊。生命，仅一次。你一时忍不住放弃理性，也许就是你以后一生的悲哀！花季少年还未绽放，就已凋零枯萎。还未享受生命的无价，就已在病床上等待死神的降临。一切，只因你放弃了理性。

人生没有彩排，你的每一秒钟都是现场直播，不会有重新来过的可能！你曾带着理性“闯天下”，最后却架不住世俗的“贪婪”与“虚荣”，丢掉了你赖以生存的“工具”，毁灭了自己。

人生路漫，从未有过回头路。不要在放弃理性之后大喊“后悔”，那时，已晚！你需要做的，就是抓紧理性，不要让一时的冲动，毁灭你本应充满无限可能的未来！

当你出于生死关头之时，当你已行将就木之时，当你已身处“淤泥”之中不可自拔之时，你是否会为你曾经放弃理性选择毁灭而后悔？如果你到那时才明白——“恭喜”你，你的人生“杀青”了！

懂否？你因放弃理性而毁灭了自己。思悔吗？可惜为时已晚。从你丢弃理性，融入贪婪时，你就以戴上了死神的枷锁——万劫不复！……

一丝丝凉风从窗外吹进，打断了我的思路。我默默的放下那篇文章，却仍不解——人的一生是何其短暂，但为何还会有人“引火自焚”，放弃理性，“奋不顾身”地扑向毁灭？

当你懂得了人生的真谛，你是否还会放弃理性？

当你思考过人生的长短，你是否还会执迷不悟？

当你身边的佳人离你而去时，你是否会悔恨不已？

——悲哉！人生没有回头岸！

生命在左，毁灭在右。对待生命，理性不可“缺席”。不想枉活一世，就请抓紧理性！不要再掉进“黄泉路”时再大喊后悔！那时，就晚矣！

生活中的理性消费则是指如何透过现象发现本质的消费过程，就是了解产品了解市场运用性能价格同学们应该认识这两样数码产品，笔记本电脑和ipad。它们的价位均在5000元上下，对于中学生来说应该是一种奢侈品，然而类似的数码产品却风靡校园，令人堪忧。

随着广播电视、网络的日益普及，在新闻媒体的舆论导向下，我们应大力倡导健康文明、节约环保的适度消费理念和社会风尚，动员身边的同学及家人自觉抵制奢侈浪费之风，提倡理性消费，为市场有人把《福布斯》杂志最新的全球400位首富排行榜与20年前的同一排行榜相比，结果发现，平均每5名榜上有名的超级富翁中，只有1名能在榜上屹立不倒。富翁破产的原因，除了财富巨大增加了管理难度之外，更重要的是在如何使自己的财富保值增值上缺乏正确的理财方法，又不注意节约开支，随意地挥霍，最后导致破产。

泰森拥有一双令对手胆寒的铁拳，但他却不能很好地管住自己用血汗换来的金钱。20--年8月2日，泰森向纽约曼哈顿区破产法院提出破产申请，这给他褒贬混杂的人生轨迹又增添了不光彩的一笔。事实上，泰森20年职业生涯中聚敛了3亿至5亿美元的财富，转眼间却灰飞烟灭了。

比对比的方法择优选择的过程。青少年理性消费是指，让思想上对金钱的认识不够，缺乏对金钱使用的控制，容易产生对金钱的“无所谓态度”的未成年人能对消费品有计划的进行消费。实际上，无论是成年人或是未成年人，对消费都应理性，有节制的、按照自己的自身财产状况进行消费。经济的有序发展营造健康的氛围。

我有一个建议，中学生你个人的幸福很重要，但是家庭总体的幸福也很重要。如果父母赚钱，特别是父母赚钱很辛苦，你不应该毫无吝惜、毫无顾忌地花费，我想我们应该设身处地为父母考虑考虑。

总体的幸福也能给你带来个体的幸福。我要说的是除了考虑自己，也要考虑家庭。还有消费要做更高层次的消费者，既要考虑自己的幸福，也要考虑社会的责任。